正如我之前提及，有一系列的因子誕生，一些近乎愚蠢，一些卻甚具競爭力。後者包括「質量型」和「低波動性」。兩個因子都是相當新的發現，亦並未如價值型和動能型因子經過全面審視。當然，這沒有令指數或ETF供應商卻步，為這兩個因子推出大量相關投資產品。
質量與盈利密切
「質量」和盈利能力密切相關，再加上投資，則構成Fama-French股票定價5個因素模型的其中兩項。盈利能力較易從直覺理解，因為股票的未來現金流是影響現有價值的一個因素：企業愈賺錢，其預期的現金流就愈多。從行為觀點來看，投資者傾向低估企業目前盈利能力的可持續性，或者是將有利可圖的股票錯誤定價。Dimensional Fund Advisors及AQR等基金公司就有應用企業質量和盈利能力於它們的基金產品上。「質量」在ETF界也變得時髦起來，過去3年以「質量」主導的美國大型股ETF就有108億美元的資金淨流入。
低波動性的關注顛倒了傳統對風險與回報的見解。研究顯示低波動性股票比更高波動性的同類型股票，有更高的風險調整後的回報。有眾多充足的合理理據可以解釋這現象。亦有研究指出這種關連性未必能夠如此簡單劃分，或維持長時間。這些都說明低波動性策略以前曾經有效，未來仍是未知之數，也未像價值型和動能型投資般受追捧。
效益程度各不同
不是每個因子的效益都一樣。僅因為構建指數方法論上的細微差別，就可使名稱相近的策略有不同的回報表現。再者，學術研究的因子理論在實際操作上衍生不少其他問題（例加成本）。因此，理解這些基金的基準指數能否有效反映個別因子，以及有否因為費用過高，或因子不太相關的資產而達不到預期投資效果，對投資者來說相當重要。
Northern Trust銀行的量化研究團隊將此概念的研究濃縮成「因子效率比」（factor efficiency ratio），或FER。因子效率比計算投資個別因子的主動風險，跟策略性啤打指數的總主動風險之間的比例，即主動風險相對市值加權的主指數進行計算。研究團隊發現策略性啤打指數的FER愈高，風險調整後回報愈高。
須理解投資容量
因子可以持續有成效，是基於有人願意和你投注的因子對賭。如要使「價值型」因子產生超額回報，需要有一群投資者避開價值型的股票。如果每個人都同時看好價值型股票，就會形成「市場」。因此，理解因子的投資容量就和理解主動型策略的容量同樣重要。
在2013年5月，MSCI為挪威財政部詳盡分析了不同地區對不同策略基準指數的投資容量。報告中提及容量的要點是：「……應該要注意只有市值加權指數是唯一和宏觀相符的指數。所有其他加權方式的指數都不能由所有投資者持有。這使風險溢價配置的容量有明顯界限。當一個指數愈來愈偏離以市值為基礎的指數，就變得難以投資，尤其對非常大型的基金來說。」
容量在哪裏找？普遍來說，在發展較廣較深入的市場（美股及其他已發展市場股票）的基礎因子（價值型和動能型）。我認為這些因子最能體現。
最後但肯定同樣重要的是，有一個有能力、肯承擔的發行商作夥伴。晨星的研究顯示對股東資本有良好治理的公司，有更佳的長期投資者回報。公司文化是我們檢視基金發行商實踐治理的關鍵因素。我們傾向不認同一些公司重視銷售多於治理，或看重多推產品多於比起有用和有意義的創新。在策略性啤打範疇內仍然有很多試驗和摸索。我們需要分清好壞，找出那些有序發展產品，並提供合理價格的基金發行商。（再說一次，成本很重要！）
（二之二）
Ben Johnson
