強積金投資給人的印象是沒有選擇，最近甚至有知名的外籍股評人呼籲取消強積金制度，並諷刺強積金的英文縮寫MPF是強制性支付費用（Mandatory Payment of Fees）、基金管理費高和強制性儲蓄干預了個人選擇，有違自由市場原則等等。筆者雖然是這股評人的粉絲，但也不代表他說什麼都同意。
這裏並不想去反駁他的理據，反而覺得強積金有它的必要性，況且近年在收費和透明度上已有改善，加上未來的強積金「全自由行」和電子化，作為退休的其中一枝支柱和作為個人投資組合的工具的功能的可能性提高。
香港退休支柱5欠1
世界銀行在2005年提出5根支柱的退休框架，香港沒有第一支柱的公營管理的強制性供款計劃，而香港現有的4根退休支柱分別是：由公帑支付的社會保障計劃（例如綜援）的零支柱、強積金和其他職業退休計劃的第二支柱、強積金下的自願性供款、市場上的退休儲蓄保險等的第三支柱，以及公營房屋、醫療和福利服務、家庭支援和個人資產等的第四支柱。
由於一般人的惰性和消費習慣，強制性的退休計劃是必需的。把退休責任全都推給政府也不可能或合適，每個人對自己的生活應有計劃和打算。例如有朋友年青時省吃省用，除正職外還努力找兼職工作，儲下一筆錢作買樓首期或投資本金，但也有朋友趁年青四處旅遊、享受青春生活的朝氣，這些都是個人的選擇。但到了考慮退休需要、退休後過什麼生活，就得看自己曾經做過什麼的準備，不能單叫政府負責，當然社會中有部分不幸或弱勢的人，在社會公義上政府要對他們有基本的照顧。
勿只看到別人優點
有些朋友羨慕外國的退休福利，但忽略了這些國家的高稅率或佔收入的比例頗高的社會保障供款。例如新加坡公積金的僱員供款率達20%，僱主供款也高達17%，雖然新加坡的公積金可以用來作買樓首期，安排比較靈活，但是相信香港僱員和僱主都不會願意付出這樣高的供款。所以在比較不同國家地方的退休保障時，不能只看好處。
另外因為人口老化，一些政府經營的退休計劃成為財政負擔，用不同理由去推遲領取退休金，例如日本建議把退休年齡延遲，美其名是打造「終身不退休社會」，並鼓勵市民延後領取退休金，若果把65歲應得的退休金延至75歲才領取，將會得到近兩倍的價值，是好是壞讀者可自行思考判斷。所以全部靠政府的退休計劃並不完美，個人要建立第三或第四支柱，即是自願供款和個人投資，來補充強制計劃的不足。
其實香港的強積金制度不算差，甚至香港的養老指數是在亞洲排名前列。美世（Mercer）公布2018年全球養老金指數，香港在亞洲區排名第三，首兩位是新加坡及馬來西亞。當然香港的強積金仍然存在不少可改善的地方，例如提高透明度、增加基金的選擇和下調收費等等，但都不至於要推倒重來，況且若果真的取消強積金，又有什麼可以代替呢？
用市民懂的說話教育
積金局近年也推出了不少改善，例如預設投資、強積金基金平台和計劃中的電子平台等等。但是在基金的管理、行政費用、授託人收費的細節上，仍可加強透明度和競爭。然而市面上仍有很多朋友對強積金有誤解，也不積極打理自己的強積金戶口。要用市民懂的說話和市民重視的角度去加強宣傳和教育，令大眾增加不單止是對強積金的認識，而是把強積金視為個人投資組合的一部分，了解不同投資市場和工具的特點和風險，好好的利用這工具。
畢竟大部分香港人都不像那位股評人一般，有深入的金融市場知識和豐富投資經驗，兼且是十多間上市公司的高持股量股東。所以與其要推倒，不如業界和市民齊心合力去優化，令香港人參與在這國際金融中心的發展，並能一起享受發展的紅利。
林冠良
