今天市場上可供投資者選擇的複雜投資策略從未如此多，但最能為大多數投資者帶來合理表現的，仍然是一些簡單的市值加權指數基金。
指數追蹤基金的普及主要是建基於「市場效率」概念之上──概念基於市場能夠快速準確地將有關上市公司的所有公開資訊，反映在其股票價格上，股票錯誤定價的情況非常罕見，所以合乎邏輯的結論是，你應該持有指數，並利用市場的長期總體增長來為資本增值。基本上我非常同意這一個論點（雖然市場也有無知的時候）。然而，使用市值加權指數基金的理由遠多於市場效率這一點。
策略複雜附帶不少問題
事實上，不同資產類別和策略普及化，可能被視為投資者的福音。在一定程度上，這是對的。那些願意花時間進行盡職調查，並接受這些策略所附帶風險的人可能會受益。但是五花八門的投資選擇也會為許多人（包括我自己）帶來額外的負擔──我們現在必須清楚理解那些毫不簡單的策略所附帶問題。某程度上，投資者從未面對過如此困難的狀況。
為爭取理想回報，複雜的投資策略往往有很多活動部分。一個系統愈多組件，就愈多可能出現故障的地方，亦隨之增加了系統崩潰的可能性。Daniel Kahneman和Amos Tversky在他們的論文《不確定狀況下的判斷─啟發式和偏差》（Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases）中提出了這個概念：
「如核反應堆或人體為例，一個複雜的系統內，任何基本組件失效都會引致整個系統故障，即使每個組件發生故障的可能性很低，但是如果系統涉及很多組件，發生故障的機會率便會很高。」
在數學上，系統（或投資策略）故障的機會率遠高於其任何單一部分故障的機會率。這是源於單一組件故障的機會率結合的複合效應。任何單一部件故障都可能導致整個系統崩潰。投資策略亦一樣，活動部分愈多，表現不佳的可能性亦愈高。事實上，我們已目睹過無數複雜投資策略並無法帶來理想回報，甚至是以災難性的方式爆破（投資組合保險、抵押債務產品等等）。
簡單擊敗複雜
簡單往往勝過複雜。根據這些原則，彭博資訊曾就威斯康星州Carthage Colleg捐贈基金經理Bill Abt，發表了一篇富有洞察力的文章。根據這篇文章：
「他並沒有涉足那些具話題性的矽谷風險投資基金、對沖基金或由常春藤物理學家和數學家最新研發的電腦智能基金......在Carthage，Abt採取的投資方法非常普通：他主要持有領航集團的低成本市場追蹤指數基金，與一眾沒有投資專才協助的個人投資者無異。」
Abt的投資紀錄令人佩服。在截至2017年6月的10年期間，他每年以1.8%擊敗哈佛大學的捐贈基金，其年化回報率6.2%更跑贏超過90%同行。這不是近年來登上新聞的唯一同類故事。眾所周知，畢非德與Ted Seides對賭領航500指數（VFIAX，在美國上市）能夠擊敗對沖基金，結果同樣是簡單擊敗複雜。
除此之外，Abt的故事更帶來一個關於管理複雜投資策略的啟示。他的競爭對手，也就是其他基金的管理人全屬明星級投資經理團隊。他們受過高等教育和擁有良好網絡，應比任何人都更加理解和善用複雜投資策略。如果連他們也無法打敗簡單的指數基金投資組合，我們又有機會嗎？
複雜策略收費較高
複雜投資策略失敗的另一個原因，是他們往往收取較高的費用。費用直接蠶食投資回報。削減開支幾乎保證長遠有好處。無論你選擇哪種投資策略或大市表現如何，低費用的好處必然存在。在這個充滿不確定性的行業中，這是非常罕見的確定性。
費用比率是查看成本的直接方式。如交易成本等隱性成本並不那麼明顯，但對投資者同樣重要。基金的周轉率是透視投資策略相關隱性成本的好指標。較低的周轉率意味某個基金的交易活動較少，直接降低基金自己的交易成本。市值加權指數追蹤基金的周轉率往往非常低。在我們的理論當中，加權指數能夠跑贏其Morningstar組別同儕的其中一個主要原因，就是其收費和周轉率水平較低。你愈花費得少，愈多資本留下來複合增值。這不是理論，而是數學上的必然性。
Occam剃鬚刀的概念大概最適合用來總結我的觀點：當有兩種或更多選擇時，較簡單的方案通常會帶來更好的效果。堅持簡單的投資方式意味着它較少機會失敗，令它比複雜的投資方式更強大。將成本最小化，無論是隱性的還是非隱性的，都會帶來直接的數字優勢。投資指數追蹤基金能夠最直接捕捉這兩個特徵，而這亦是我會押注的地方。
作者為Morningstar被動式策略分析員Daniel Sotiroff
