避免錯誤比識別出色的投資理念更容易，而且通常更重要。投資者可以通過避免高昂費用、風險過高或建構不善的策略以提高成功的機會率。不幸的是，ETF的領域正正充斥着這些基金，當中不少基金更能夠隱藏這些缺點，令投資者難以識別。
1）費用過高
你怎麼知道ETF是否收費過高？最簡單的考量方法，是看看投資組合相似的基金中，有沒有一些基金的費用率會比最便宜的基金高達數倍。即使同類基金存有一定差異，收費昂貴的基金也很難將其高費用率合理化。有些基金從表面看來可能與眾不同，但其實只是將更便宜渠道獲取的投資重新包裝。
2）風險太大
投資者很難從嚴重的損失反彈。雖然投資者必須承擔一定風險以換取高於國債利率的回報，但風險最大的基金很少換來相應的回報。另外，投資者不一定懂得使用高風險基金的最佳做法，當基金經歷嚴重損失，可能會令投資者在錯誤的時間沽售它們。
投資者的風險胃納各不相同，但我們可以利用客觀的投資表現和投資組合特徵來衡量基金風險。雖然跌市的情況永遠不盡相同，但基金在過去跌市時表現有助我們了解其風險特質。在市場低迷時表現顯著落後於基準的策略，很大機會會在未來為其投資者帶來更大的下行風險。其中一個指標是「下行捕獲比率」（downside capture ratio），顯示基金在廣泛基準（如標普500指數應對美國股票基金）下跌時的表現。
回報的標準差也是另一個有用的風險指標。它顯示了基金的波幅。波幅較大的基金往往比波動較小的基金面臨更大的下行風險。
將這種回顧性風險數據與投資組合的評估結合，可以突出一些難以從基金歷史表現中看見的風險。過度集中投資於個別股票或行業的基金，往往承擔市場不足彌補的風險。如果投資者只配置小部分資產於此類基金，也許問題不大，但仍需密切關注風險。如果一隻基金的投資組合有超過一半資產集中於其前十大股份，基金就欠缺多元化。進取型的風格傾向，包括價值、增長或股息收入，也可能是風險的來源。
3）指數構造欠佳
雖然客觀評估指數建構的質量比分析風險和費用更困難，但指數構建不善的情況有時頗為明顯。最顯而易見的問題包括不合理的選股和權重標準，也就是缺乏合理經濟原理支持的標準。也有些情況是，指數的選股標準合理，但證券加權方式不合理。
投資者也要留意，市場上一些不適合發展至大規模的指數策略，當這些產品愈來愈受歡迎，反而可能愈處於劣勢。指數結構重整會觸發一系列強制交易，這些交易可能會對新成分股的價格產生上行壓力，並對將被剔除的成分股構成下行壓力。這種重新平衡附帶的影響可能會損害指數的表現。為減低重新平衡帶來的阻力，大多數指數均會就證券的流動性篩選股票，並應用緩衝規則來減少不必要的投資組合周轉，但這些做法並不是對每隻基金均有效。
羅素2000指數就示範了重新平衡如何損害表現。每年5月底，指數都會把美國股票按市值進行排名，並將目標定於第1001至第3000位之間的股票，然後按市值進行加權。與許多同類指數相比，此指數包括更多微型股，而這些股票往往比大型股票更昂貴。另外，股票只需有5%公開交易股份便符合指數的納入標準，令指數有機會包括一些交易量低的股票。大多數指數都會將交易股份標準設在10%或以上。羅素指數有為其成分股市值上限設有適度緩衝，以減少周轉率，但它並沒有為市值下限設緩衝，而低市值股票的交易費用往往更加昂貴。
這些限制加上與該指數掛鈎的大量資金為羅素2000指數在重新平衡時帶來很大的阻力，令其表現跑輸相應的小型股票指數。如於2001年7月至2017年9月期間，它持續跑輸MSCI美國小型股票指數、CRSP美國小型股票指數、道瓊斯美國TSM小型股票指數和標普小型股600指數。而這種表現欠佳不可能源於規模或估值。
Alex Bryan
