在本文的第一部份，我們探討了標普500等權重指數的表現，現在讓我們進一步探討其他權重方法的情況。
等權重避免投資組合過度集中於單一股票或行業的方法，是它會相對市值加權指數給予較小型股票更高的權重。根據標普道瓊斯指數，截至9月30日，標普500指數的10大成分股佔該指數值的18.1%，而標普500等權重指數的10大成分股僅佔該指數值的2.2%。以長線來看，相對於標普500市值加權指數，持重小型股票的等權重指數能獲得較高回報，當然，其波動性亦較高。換句話說，無論從分散投資、風險和回報的角度來看，標普500等權重指數似乎和中型股投資組合都非常相似。
與中型股組合非常相似
乍看之下，標普500等權重指數和中型基金似乎非常相似，但數據又能夠印證這點嗎？上周的【圖1】中的EW/400線反映投資於標普500等加權指數相對於標普中型400指數產生的財富，結果與標普500等權重指數和其母指數的關係明顯不同。在過去15年多，標普500等加權指數和標普中型400指數的表現不相上下（該線大致橫行）。但以過去25年計，該中型指數就跑贏標普500等加權指數。
【圖2】列出兩隻分別追蹤上述兩個指數的ETF表現：追蹤標普500等加權指數的Guggenheim S&P 500 Equal Weight ETF（RSP）、追蹤標普中型400指數的iShares Core S&P Mid-Cap（IJH）。截至2016年9月30日的10年期間，兩者產生的絕對回報和風險調整回報都非常相似。
【圖3】的數據讓我們進一步了解促成兩個基金表現相似的原因。我以Portfoliovisualizer.com（其中一個我最喜歡的免費網上工具）的Fama-French因子回饋分析工具將基金的10年回報細分為幾個成分因子。由於兩個基金都是偏重於市值較小的股票，下圖的結果顯然是合理的：兩個基金的啤打系數都高於1，規模風險水平在統計學上亦具意義（基於小型股票溢價）。
應選擇收費較低基金
雖然RSP和IJH在風險／回報特性和因子方面都幾乎沒有分別，那投資者是否隨便二選一也可以？我個人來說就不會選擇投資於RSP這種等權重基金，當中有兩個原因。第一個原因非常直接：RSP的收費明顯較高。RSP和IJH分別收取費用0.40%和0.07%，但兩者回報表現相似。長遠來說，兩個基金的相對回報表現難免會短時間互有上落，但費用比率卻不會改變。第二個原因與投資者的整體投資組合有關：投資於如RSP這種等權重基金可能會降低整體投資組合多元化水平。譬如當投資者已經持有一定的美國大型股票，同時投資RSP的效果就會是增持了許多相同的股票。相反，標普中型400指數的成分股在本質上就不會是大型股票。因此，投資於一個中型股票基金會減低重複持有大型股票的機會，提高投資組合的多樣性。
總括來說，等權重避免投資組合過度集中於單一證券、行業或國家──那正是市值加權指數的弱點。等加權指數投資組合會更傾向持有較小型的股票。在如標普500指數的大型股票投資領域，等權重指數的投資組合將與其相應中型指數的成分非常相似。等權重指數基金的投資優勢似乎較難確立，因為它們往往比表現相似的市值加權指數收取更高的費用，而且在投資組合層面上的多樣性可能較低。
（二之二）
Ben Johnson
