熱門:

2015年11月13日

潘裕翰 MPF

潘裕翰: 尋找最好的退休地點

一天筆者翻着雜誌,看到一個有趣的題目:「這足夠嗎?」(“Is that enough?”)那是一個可令人深思的題目,事實上,足夠與否在不同情況下有不同的解說,沒有一個「標準」的答案。

在第一支柱加入資助成分

記得筆者在早前的一個退休研討會上也討論過如何為「足夠」定下指引。從社會層面看,足夠與否會與民生因素掛鈎,例如貧窮線、退休前收入百分比或社會福利金額,往往暗示維持着某種生活水平。如果要選擇一個你認為有充足退休保障的國家生活,你會選哪個國家?事實上,這是退休人士最關心的議題,亦是各地政府面對的長遠挑戰。

全球人口老化,退休人士與在職人士比例上升,退休保障更須要審慎處理,既要照顧曾經在職並對現有制度作出貢獻的一代人,也要確保下一代的權利不受影響,平衡雙方利益。為了抵消退休金替代率不斷下降的影響,一些政府推出激勵措施,促進資助職業退休金計劃及私營退休金計劃的衍生發展。換言之,未來領取退休金人士的收入組合,會在以往的第一支柱(國家退休金)(first pillar)中,加入資助成分(funded pillar),而且家庭支持的安排則變為更正式的公共支持。然而,最終問題是:在職人士日後收到的退休收入,是否足以維持退休時的生活水平,還是會面對收入不足甚至退休後貧窮(post-retirement poverty)的風險?

發達國家有成熟的資助支柱

筆者之前參考一項退休收入充足(Retirement Income Adequacy或RIA)指標,該指標根據包括49個地區的退休金制度發展階段,及當地的社會及經濟背景,按該等地區提供退休收入適度潛力等排序。

發達國家設有成熟的資助支柱的退休金制度,RIA排名往往較高。荷蘭居首位,其次是丹麥、挪威、瑞士、日本、美國及奧地利。瑞典緊隨其後。荷蘭、丹麥、瑞士、美國及瑞典因資助支柱而得分高,而當地的公共退休金得分為中至高。這些國家亦受惠於其他因素,例如非退休金財富、健康開支需求較低、延長在職時間進展良好等。

可提早領取退休金成缺點

相反,發展中國家尚未設立全面的退休金制度,排名大多處於末端。例如印尼及印度得分最低,主要原因是當地適齡工作人口覆蓋低,資助支柱發展不足,自費醫療支出高。長者的財政預算因此大受影響。馬來西亞可藉強制資助支柱加以發展,得分較高,但不利之處是當地的在職人士可提早領取退休金,導致日後退休時沒有餘錢支持生活。

然而,很多國家都面對同一問題,就是第一支柱得分高,但資助支柱發展不足,當地受僱人士退休年齡低,退休時間長。以奧地利為例,只有一個強大支柱,卻未必具有持續性的財力支持。奧地利的實際退休年齡與正式退休年齡有3年的差距,而比利時及盧森堡差距的情況更大。民眾愈來愈長壽,在職人士卻在看來仍然「年青力壯」時退休,為退休金制度長遠平添額外壓力。

在「充足」與「不足」之間找平衡

相比之下,設有主要資助支柱的國家的充足程度排名提高,當中丹麥、瑞士及美國全部可大致視為提供充足收入的國家;澳洲及英國排名上升,而智利、愛爾蘭、亞洲地區如香港、馬來西亞及新加坡,仍然處於中游位置,因為部分地區的資助支柱特點中,包含不利的提取終生收入的選擇。一些國家退休收入視為足夠,但由於公共財政長期負擔高企無法持續,相關改革仍事在必行。

因此退休金政策的挑戰,在「充足」與「不足」之間,如何平衡長期持續的財力及未來退休人士退休收入的充足程度。

哪裏是退休人士的好地方?從指數來看,似乎新西蘭、荷蘭、芬蘭及挪威所設立的退休金制度達充足程度並且可長遠持續;當然,退休生活仍有眾多其他因素影響,除了考慮外在提供的保障,最重要還是替自己及早籌劃。

潘裕翰

安聯投資

亞太區國際商業業務主管

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads