承接上期，有指私人體育會對香港體育及康樂方面的貢獻值得肯定，但以此作為提供優惠的理由，其合理性似乎存疑。舉例說，加油站對香港經濟貢獻極大，但營運者租用政府土地時，仍要繳付十足市值地價。可見，除非服務能以特別低廉的收費惠及廣大社群，否則社會上有很多屬私人性質營運提供的服務，都貢獻甚多，卻不見得都可以獲政府補貼。
筆者贊同政府支持香港體育發展，而政府過往亦有對精英運動員提供補貼。香港土地供應情況緊張，27幅由私人體育會持有的契約用地，是否都能符合大眾對其於體育發展貢獻方面的期望，並值得政府給予同等程度的地價寬免？此外，由政府在地價上，補貼體育會以私人會所模式營運，從而支持體育發展的做法，可說是相當迂迴曲折。
與其轉接地以地價補貼支持體育發展，倒不如更有效地全面檢討全港精英運動員的培訓及資助政策，針對運動員的切身需要提供更為直接的資助，甚至由政府向私人體育會購買會籍供運動員訓練使用。
政府有需要對違規活動加強執法，並計算地價補貼在支持體育發展方面的效益，以免造成政府包庇濫用公共資源的觀感。
此外，在土地緊拙的市區地段，部分契約場地被用作進行普及程度較低的運動項目。政府應從資源運用效率的角度，考慮場地使用人數跟場地所佔用土地面積的比例是否適當。若否，政府應否考慮把契約用地轉作能惠及更多市民的康樂設施甚至其他用途？
筆者認為，整個問題本質上是政府如何有效分配及運用有限社會資源。作為土地擁有人，政府實在責無旁貸。更應本着公平合理、效率最大化等原則，透過理性協商，達致共贏，善用大眾的公共資源。
張聖典
普縉集團企業發展部總監(估值及物業管理)
