「香港民族黨」很直截了當地企圖把港人當成一個民族，自外於中華民族，然後可以堂而皇之獨立建國。這個企圖無論從歷史、社會、政治、文化、語言、經濟，以及個人身份認同等，都是毫無根據的東西。最起碼的條件，是連法律這一關也毫無基礎可言。
清廷一概不承認「皇民化」
首先，從法律的身份說起，任何有研究港人的法律身份者，都會知道，打從英帝國佔領香港開始的1842年以來，倫敦便早已想以其一貫的殖民地政策去建立「大英帝國子民」，目的是要其殖民地子民放棄對其本土國民的効忠，專而効忠英皇。
儘管大清政府沒法在軍事上攆走英人，但早在清廷之前的歷朝中國政府，即使沒有現代概念的法定國民身份（直到1909年變天之前兩年才首次制定《國籍法》，以血緣為本），可是皇土所及的地方都是天子的子民，是毫無異議的；因此清廷對倫敦在港把中國人「皇民化」的做法卻一概不承認。
當年黃遵憲代表清廷出任新加坡使節的其中一個交涉，便是否定英國「皇民化」中國人；黃設計「同胞證明書」確認香港與新加坡等地的中國國民身份，任何人想持英籍國民身份證回國，清廷一概不接受，只能以他設計的「同胞證明書」回國。清廷由民國政府取代後，「英屬土公民」的身份仍不為中國接受，只能接受民國政府發出的「同胞證」；到了共和國後，改用「回鄉證」。可見南京與北京兩代均沒承認英國「皇民化」中國人的法律。
一個更具體的實例是，1949年內戰高潮期間，大批國人逃來香港避難，儘管英倫設計了港人身份證予港人，但蔣介石在台灣企圖要聯合國以「難民」身份把這大批「難民」轉移到台灣或美歐各國；可是英倫與中國政府交涉百年，深知道躭港的所謂「難民」並不符合聯合國法定「難民」，因為難民三大資格的其中一項，必須是離開其國家領土，但中國三朝政府從來沒有承認過三條條約，指此為不平等條約，作無效論。
至於由英倫委任的大法官Comboo主持的難民調查委員會，也確認躭港者不符合國際難民公約，躭港的百多萬人也只能當「來客」論。八十年代曾有劉青山一案，他在國內被扣留，英議員曾在英國會質詢為何外交部不向中國提出交涉，但外交部直指劉用「回鄉證」到內地，法律上劉已自認是中國的國民，英國無法理可交涉。
(節錄)
